Vzdělání 21.století

Štrasburský soud shledal porušení Evropské úmluvy o lidských právech v případech týkajících se trestního stíhání sexuálního násilí, vazby nezletilých a práva na přístup k Ústavnímu soudu, zatímco stížnost ohledně soudních poplatků odmítl.

Věc Z proti České republice se týkala nedostatečné reakce státu na tvrzené sexuální zneužívání stěžovatelky římskokatolickým knězem. Mělo k němu dojít v letech 2008–2009, kdy byl tento kněz vedoucím její diplomové práce na teologické fakultě a zároveň jejím zpovědníkem. Orgány činné v trestním řízení dospěly k závěru, že jednání kněze nenaplňuje znaky žádného trestného činu podle tehdy platné úpravy, tj. trestního zákona účinného do konce roku 2009. Věc byla proto odložena. Dle štrasburského soudu nicméně příslušné orgány náležitě nezohlednily konkrétní skutkové okolnosti dané věci. Nevzaly v potaz, že byť stěžovatelka s jednáním kněze nevyjádřila nesouhlas během předmětných skutků, sdělila mu ho po nich, a to dokonce opakovaně. Nezabývaly se tím, že stěžovatelka mohla mít důvody, proč zůstat pasivní, jelikož dotyčný byl vůči ní v pozici autority. Nezkoumaly, zda v důsledku toho, že jí ještě jako nezletilou sexuálně zneužil jiný kněz, netrpí posttraumatickou reakcí. Neprobádaly ani možné aspekty její zvláštní zranitelnosti a odkázanosti na podezřelého. Policie i státní zastupitelství se pouze omezily na konstatování, že stěžovatelka byla v dané době dospělá, svéprávná a netrpěla žádnou nemocí znemožňující jí vyjádřit svoji vůli, aniž by dostatečně objasnily její duševní stav a to, zda s jednáním kněze skutečně souhlasila. Navíc stěžovatelka neměla možnost obrátit se na soudní orgán. Dle štrasburského soudu tím stát nenaplnil svůj pozitivní závazek účinně stíhat všechny nekonsenzuální sexuální akty plynoucí z článku 3 Úmluvy (zákaz špatného zacházení) a článku 8 Úmluvy (právo na respektování soukromého života). Soud však zároveň poukázal na to, že stávající česká právní úprava, a to zejména trestní zákoník účinný od roku 2010 a navazující judikatura Nejvyššího soudu, podle všeho představují přiměřenější reakci státu v této oblasti.

Zdroj:mezisoudy.cz

57/0 Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 242/2000 Sb., o ekologickém zemědělství a o změně zákona č. 368/1992 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, ve znění pozdějších předpisů

Nové nařízení předpokládá shromažďování údajů o dostupnosti na trhu v případě ekologického rozmnožovacího materiálu rostlin a ekologicky chovaných zvířat či mladých jedinců pocházejících z akvakultury.

Současná právní úprava v zákoně o ekologickém zemědělství počítá pouze s existencí elektronické databáze osiv a rozmnožovacího materiálu rostlin, jejímž správcem je Ústřední kontrolní a zkušební ústav zemědělský. Ústřední kontrolní a zkušební ústav zemědělský je zároveň příslušným orgánem pro udělování výjimek pro použití rozmnožovacího materiálu nezískaného z ekologického zemědělství. Navrhovanou změnou bude stanoven právní rámec pro zřízení databáze, která by umožnila osobám podnikajícím v ekologickém zemědělství na dobrovolném základě a bezplatně nabízet ekologicky chovaná zvířata, a to uvedením počtu, jež je k dispozici, a rozdělením podle pohlaví, plemene, věku apod.

Současná právní úprava předpokládá vydávání certifikátu na bioprodukci ze strany kontrolního subjektu nejdéle na 15 měsíců, a to v návaznosti na provádění každoročních kontrol dodržování pravidel ekologické produkce. Nové nařízení umožňuje, za splnění určitých podmínek, prodloužení doby mezi dvěma fyzickými kontrolami na 24 měsíců. Z tohoto důvodu se navrhuje prodloužení platnosti certifikátu z 15 na 26 měsíců.

Tak nevim jestli Zaigast před zhruba pátnacti, dvacet lety začal , jen připravovat slepotu v údoli temnot, ale řeknu to na rovinu.

Jandejsek, Vidlák, Babiš, Blahynka a další rádoby autority altr.scény jsou zrádci.

Vlastně oni nejsou opozicí, ale hrabošem a krtkem a liškou.
Tady si někdo neuvědomuje, že např. ty Blahynkovi super analýzy a nabízená řešení , jsou pouhým prach sprostým CEL-EXE-M.Vězením
Tyhle zrádci , hlásali a psali a žvanili něco o EU, když vylezli ze svých děr a hle....špína

Jen ať tihle ing. a politici ,žeroucí prasata a obchodujíci se smrtí nevinných , Monsantem a geneticky mód-infikovanými biologickými materiály ( viz.Sněmovní tisk 43/0 Novela z. o nakládání s geneticky modifikovanými organismy - EU ), přesvědčí člověka jak je to super udržitelné energeticky nenáročné a potravinově dostupné potřebným.

Pánové a dámy, táhně do prdele.

69/0 Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 165/2012 Sb., o podporovaných zdrojích energie a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů

V rámci notifikačních řízení bylo Komisí rozhodnuto o slučitelnosti provozní podpory OZE, a to pro:

- podporu výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů energie - určené pro OZE uvedené do provozu v období od 1. ledna 2006 do 31. prosince 2012 (SA.40171 (2015/NN) ze dne 28. listopadu 2016)

- podporu výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů energie - určené pro OZE uvedené do provozu v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2015 (SA.35177 (2014/NN) ze dne 11. června 2014)

- podporu výroby elektřiny z malých vodních elektráren - určené pro MVE uvedené do provozu v období od 1. ledna 2016 do 31. prosince 2020 (3. SA.43182 (2015/N) ze dne 22. srpna 2016)

- podporu malým bioplynovým stanicím s instalovaným výkonem do 500 kW - určené pro zdroje uvedené do provozu v období od 1. ledna 2016 do 31. prosince 2020 (SA.43451 (2015/N) ze dne 22. srpna 2016)

- podporu výroby elektrické energie ve vysokoúčinných zařízeních na kombinovanou výrobu elektřiny a tepla uvedených do provozu po 1. lednu 2016 (SA.45768 (2016/N) ze dne 7. března 2017)

- podporu výroby elektřiny z KVET uvedených do provozu od 1. ledna 2013 - 31. prosince 2015 a výroba tepla z OZE (SA.38701 (2014/NN) ze dne 15. prosince 2017)

- podporu výroby elektřiny z druhotných zdrojů uvedených do provozu od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2020 (SA.35179 (2015/NN) ze dne 26. září 2019)

II. Zvláštní část

K Čl. I

K bodu 1 a 3

Doplňuje se zmocnění pro vydání nařízení vlády, ve kterém bude možné stanovit, jaké množství elektřiny odebrané domácností (tedy zákazníkem kategorie D), bude oproštěno od platby na podporu elektřiny podle § 28a odst. 2 zákona – toto stanoví úprava v ustanovení § 28 odst. 3 a § 28a odst. 5 zákona. V návaznosti na to je třeba vymezit i pojem „zákazník kategorie D“, který doposud v zákoně nebyl definován.

K bodu 2

Zákon zároveň bude umožňovat Energetickému regulačnímu úřadu stanovit úhradu složky ceny služby distribuční soustavy a složku ceny služby přenosové soustavy na podporu elektřiny pro předávací místa s distribuční soustavou na napěťové hladině nízkého napětí také podle distribuční sazby – toto stanoví úprava v ustanovení § 28 odst. 4 písm. b) zákona.

(3) Vláda stanoví nařízením prostředky státního rozpočtu pro poskytnutí dotace na úhradu složky ceny služby distribuční soustavy a složky ceny služby přenosové soustavy na podporu elektřiny, na úhradu provozní podpory tepla, přechodné transformační podpory tepla a podpory biometanu, a to do 30. září kalendářního roku, který předchází kalendářnímu roku, pro který Úřad stanoví složku ceny služby distribuční soustavy a složku ceny služby přenosové soustavy na podporu elektřiny.

Vláda může dále nařízením stanovit množství elektřiny odebrané zákazníkem kategorie D, které se nezahrne do celkového odebraného množství elektřiny pro výpočet maximální platby na podporu elektřiny podle § 28a odst. 2; zákazníkem kategorie D se rozumí fyzická osoba, jejíž odběrné místo je připojeno k distribuční soustavě s napětím mezi fázemi do 1 kV včetně a která odebírá elektřinu k uspokojování její osobní potřeby související s bydlením nebo osobních potřeb členů její domácnosti, jakož i fyzická nebo právnická osoba v rozsahu odběru elektřiny pouze pro potřeby správy a provozu společných částí domu sloužících pouze pro společné užívání vlastníkům nebo uživatelům bytů.

Prostředky státního rozpočtu pro poskytnutí dotace se stanoví na základě finančních prostředků uvedených v odstavci 1 písm. a), b) a c) a e), a to tak, aby spolu s nimi pokryly celkové předpokládané finanční prostředky na podporu elektřiny, provozní podporu tepla, přechodnou transformační podporu tepla a podporu biometanu.

Nebudu to komentovat, protože průměrně vzdělaní by to přeci měl chápat.

Jediné co řeknu, že mezi kulturou lidí a dědictvím a kulurou člověka a jeho dědictvím, je rozdíl asi tak jako mezi Jehovu a mírem.

Politická ústava Kolumbie

HLAVA I

ČLÁNEK 1 – Kolumbie je sociální právní stát organizovaný ve formě unitární, decentralizované republiky s autonomií svých územních celků, demokratický, participativní a pluralitní, založený na úctě k lidské důstojnosti, práci a solidaritě lidu. kteří jej tvoří a převahu obecného zájmu.

ČLÁNEK 2 – Základní účely státu jsou: sloužit společnosti, podporovat všeobecnou prosperitu a zaručovat účinnost principů, práv a povinností zakotvených v Ústavě; usnadnit účast všech na rozhodnutích, která se jich týkají, a na hospodářském, politickém, správním a kulturním životě národa; bránit národní nezávislost, udržovat územní celistvost a zajišťovat mírové soužití a platnost spravedlivého řádu. Orgány Republiky jsou zřízeny k ochraně všech lidí pobývajících v Kolumbii v jejich životě, cti, majetku, přesvědčení a dalších právech a svobodách a k zajištění dodržování společenských povinností státu a jednotlivců.

ČLÁNEK 3 – Suverenita spočívá výhradně v lidu, z něhož vychází veřejná moc. Lidé jej vykonávají přímo nebo prostřednictvím svých zástupců za podmínek stanovených ústavou.

Jen se běžte podívat jak za Lisabonu došlo k vazalství....

Kontribučenské fondy na Moravě.

Jaromír Sedláček.

Kontribučenských fondů na Moravě je asi 400 v úhrnné sumě ca. 22 milionů Kč, což bylo do nedávna absolutně více než v Čechách a relativně ovšem daleko více. Kdežto v Čechách připadá na jeden soudní okres ca. 93.000 Kč ze základního jmění býv. kontribučenských fondů, na Moravě přes 300.0% Kč. Nesmíme zapomenouti, že reservní fondy v Čechách činí ea. 40 milionů kč, kdežto na Moravě pouze ca. 3 miliony. Leč i po této korrektuře je situace na Moravě příznivější, poněvadž na jeden okres připadá na Moravě ca. 350.000 Kč a v Čechach pouze ca. 280.000 Kč. Při tom musíme vziti za kcrrekturu jednak malou možnost tvoření reservních fondů na Moravě, jednak menší territoriální rozsah a tak můžeme přijíti k číslici ca. 1U millionů větší na Moravě, totiž s takovým číslem možno počítati, uvedeine-li obě na základnu ekonomického využití fondů těchto po způsobu českém, t.j. možno počítati pro Moravu se zakladnou ca. 490.000 Kč na okres, t. j. ca. o 100% více než v Čechách. Leč posune se ještě ve prospěch Moravy, když připočítáme k těmto fondům i jmění kontribučenských spořitelen. Tolik podotýkám pokud jde o základnu této úvahy.

Úkolem této úvahy je zodpověděti na otázku. jakým způsobem mohly by se dosavadní kontribučenské fondy proměniti v peněžni ústavy podobné okresním hospodářským záložnám v Čechách.

Část prvá.

“ Právní povaha kontribučenských fondů. "

Kontribučenské fondy na Moravě jsou zbytkem starých patrimoniálních dob. Základem svazku patrimoniálního bylo rozdělení půdy v rustikál a dominikál. Rustikál byl rozdělen v selské a chalupnické usedlosti, které se skládaly z podstaty pozemkové (nedělitelné) a vedlejších pozemků oddělitelných a v dílcích zcízitelných (walzende Grůnde). S rustikálními usedlostmi spojena byla různá reálná břemena, která vyvazením v roce 1848 byla zrušena. S usedlostmi těmi spojena byla různá práva, tak najmě ke společnému užívání určitých pozamků, s čehož se vyvinul jednak obecní statek, jednak singularistické jmění, anebo služebnosti na obecním jmění.

Zdroj:
Časopis pro právní a státní vědu 1933

Vydáni 1923 koncový list.

$ 132

Pokud ve městech a okresích, v nichž jest usedlý značný zlomek státních občanů československých, náležicích k menšinám náboženským, národním a jazykovým, mají býti určité částky vynaloženy na výchovu, nabořenství neb lidumilnost z veřejných fondů podle rozpočtu statního, rozpočtů obecních neb jiných veřejných, zabezpečuje se těmto menšinám v mezích všeobecných předpisů pro veřejnou správu platných přiměřený podíl na požitku a používání

$ 133.

Provedení zásad paragrafů 131 a 132 a zvláště vymezení pojmu „značného zlomku“ vyhrazuje se zvlástním zákonům.

$ 134

Jakýkoli způsob násilného odnárodňování je nedovolený. Nešetření této zásady muže zákon prohlásiti za jednání trestné.

T G. Masaryk v. r .
Tusar v r.

Staňek v r.
jeko ministr pošt a telegrafů a v zastoupení nepřitomného ministra vnitra Houdek v.r.
jako ministr pro zásobování lidu a v zastoupení nepřítomeného ministra veřejného zdravotatnictví a tělesné výchovy a nepřítomnéo ministra pro sjednoceni zákonodárstvi a organizace správy v republice Československé.

Dr. Beneš v r.
Sonntág v r.
Dr Heidler v. r
Klofáč v.r.
Habrman v. r.
Dr Winter v. r.
Prášek v.r.
Dr Franke v. r.
Dr. Veselý v. r.
Hampl v. r.

0 čtvrtém stavu království Českého, jmenovitě o městech.

A. XXXIV.

Co se královských měst dotýče, takové jsme My všecky, i jedno každé z nich, tak dalekau milostí obdařili, že jsme je ovšem zase za Jeden, a tak za čtvrtý stav, milostivě přijiti ráčil. Však naproti tomu oni společně, i jedno každé z nich, kromě měst Plzně a Českých Budějovic (kteréž jsme My od takového břemena a platu proto, že jsau Nám v té předešlé rebelii vždycky věrní zůstali, osvobodit ráčili z jednoho každého u nich v městě svařeného aneb z jiných měst k nim přivezeného a v nich vydaného sudu piva, jeden zlatý, po šedesáti krejcařích počitajíc, ungeltu aneb posudného, nyní i na budaucí věčné časy do Naší komory královské, k Naší aneb budaucích králův dispositi bez přestání skládati a odvozovati povinny býti mají.

A. XXXV.

A jakož jsau od starodávna nemalá nedorozumění a spory mezi stavem panským a rytířským 8 jedné, též Pražany a jinými královskými městy z strany druhé byly, a ti potom v létu od narození Syna Božího 1517. skrze smlauvu, jenž se Svatováclavská jmenuje, porov náni a na místo postav ení byl: protož tomu milostivě chtíti ráčíme, aby již Jmenovaná smlauva předce v své podstatě zůstávala, a v tom ve všem, co tímto Naším Obnoveným královským Zřízením Zemským naprav eno neb vyzdviženo není,

V historii internetového deníku Idnes, nalezneme toto:

"Ředitel Bezpečnostní informační služby Michal Koudelka se stal brigádním generálem pro jižní Čechy. Fiktivní hodnost mu z recese udělil jihočeský hejtman Martin Kuba při Koudelkově návštěvě na krajském úřadě. Ředitele BIS dlouhodobě odmítá prezident Miloš Zeman jmenovat skutečným generálem, zamítl už šest nominací od vlády.
Koudelka v pátek na krajském úřadě v Českých Budějovicích přednášel studentům jihočeských gymnázií. Několik desítek posluchačů pozval na akci v projektu Jihočeských nadějí Kuba. „Při té příležitosti jsem ho jako hejtman povýšil do hodnosti brigádního generála,“

https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/michal-koudelka-reditel-bis-vyznamenani-fikce.A210611_122118_domaci_pmk

Zajimavá je konstituce Kanady s domenou canadia.ca

a Constitución de Canadá establece ciertos principios fundamentales del país. Es una monarquía constitucional y el soberano es el rey del Reino Unido, representado en Canadá por un gobernador general. El país está organizado según el principio del federalismo que prevé una división de poderes entre el parlamento federal y las provincias. El sistema político se basa en el sistema Westminster. La constitución protege los derechos humanos, en particular a través de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades. La constitución también prevé un principio de separación de poderes que garantiza la independencia judicial de los tribunales.

La constitución se compone principalmente de tres elementos: textos constitucionales, decisiones judiciales y convenciones constitucionales. A diferencia de muchos países, la constitución canadiense no está consolidada en un solo documento[1], se distribuye en unas pocas decenas de textos, siendo los principales las leyes constitucionales de 1867 y de 1982. A través de decisiones judiciales, la constitución incluye principios constitucionales implícitos. El derecho constitucional canadiense es la rama del derecho que estudia la constitución.
Zdroj:wiki

Pokud srovnáme událost z r. 1867 , zavedením zemskeho práva a vzniku dne 15. Března Rakouska-Uherska, všímavým dojde proč M.Zeman v roce 2017 , převzal zněni zřízení zemského od V. Putina v Soči.

ve fondu máme tisky z roku 162, viz

https://mzk.knihovny.cz/Record/mzk.MZK03-001279807

https://mzk.knihovny.cz/Record/mzk.MZK03-001042383

Uvaděný dar byl ale podle všeho opisem,viz

https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/zeman-ovcacek-putin-dar-dokument-obnoveni-zrizeni-zemskeho-kopie-opis-original.A171122_213406_domaci_fka

https://www.lidovky.cz/domov/hodnota-putinova-daru-kopie-obnoveneho-zrizeni-zemskeho-neni-nic-vzacneho-tvrdi-historici.A171122_111152_ln_domov_ele

Živme úředníky a korporaci a oni na nás budou parazitovat a utlačovat.
Jsme vážně tak hloupí ? Vypadáto, že stupidní. Otázka je, kdo víc.
Text níže, je převzatý a plně jej , cituji:

" Stát v právních vztazích vystupuje jako právnická osoba. To znamená, že stát ručí za rozhodnutí Úředníků. Úředník si nedovolí jít proti Ústavě a mezinárodnímu právu, protože ví, že jde proti celému státu v právních vztazích. Stát Úředníkovi nedovolí dělat si co chce, Úředníka vyhodí, nebo zavře.
V korporaci ČR je každý úřad právnickou osobou a v právních vztazích vystupuje každý Úřad sám za sebe. Víme z praxe, zkorumpovaný městský úředník drží s zkorumpovaným krajským úředníkem a s nimi drží soudní systém, který je taký zkorumpovaný, protože není žádný stát, který by je zavřel. Úředník ruší svým majetkem. V korporaci je vše majetek, všechno je obchod a lidi jsou zdroje.
V korporaci je daleko víc zločinu než ve státu. Je potřeba konat a vzdělávat úředníky. Podvodem jsme byli okradeni vedením korporace a tzv. úředníci posloužili jako užiteční "blbci".
Jako arijci a slovani, máme kon "Nemáme pána a nejsme paní".
Noam Chomsky: https://vlnovagenetika.cz/holograficke-lingvisticke-a-vlnove-vlastnosti-dna/ "

novější článkystarší články

vypnout mobilní verzi

Clovek | Vzdělání 21.století

Štrasburský soud shledal porušení Evropské úmluvy o lidských právech v případech týkajících se trestního stíhání sexuálního násilí, vazby nezletilých a práva na přístup k Ústavnímu soudu, zatímco stížnost ohledně soudních poplatků odmítl.

57/0 Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 242/2000 Sb., o ekologickém zemědělství a o změně zákona č. 368/1992 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, ve znění pozdějších předpisů

Jandejsek, Vidlák, Babiš, Blahynka a další rádoby autority altr.scény jsou zrádci.

Pánové a dámy, táhně do prdele.

69/0 Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 165/2012 Sb., o podporovaných zdrojích energie a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů

Nebudu to komentovat, protože průměrně vzdělaní by to přeci měl chápat.

Jediné co řeknu, že mezi kulturou lidí a dědictvím a kulurou člověka a jeho dědictvím, je rozdíl asi tak jako mezi Jehovu a mírem.

Politická ústava Kolumbie

HLAVA I

Testament aneb listina dynastických fondů.

Kontribučenské fondy na Moravě.

“ Právní povaha kontribučenských fondů. "

Vydáni 1923 koncový list.

0 čtvrtém stavu království Českého, jmenovitě o městech.

Clovek | Vzdělání 21.století

Štrasburský soud shledal porušení Evropské úmluvy o lidských právech v případech týkajících se trestního stíhání sexuálního násilí, vazby nezletilých a práva na přístup k Ústavnímu soudu, zatímco stížnost ohledně soudních poplatků odmítl.

57/0 Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 242/2000 Sb., o ekologickém zemědělství a o změně zákona č. 368/1992 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, ve znění pozdějších předpisů

Jandejsek, Vidlák, Babiš, Blahynka a další rádoby autority altr.scény jsou zrádci.

Pánové a dámy, táhně do prdele.

69/0 Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 165/2012 Sb., o podporovaných zdrojích energie a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů

Nebudu to komentovat, protože průměrně vzdělaní by to přeci měl chápat. Jediné co řeknu, že mezi kulturou lidí a dědictvím a kulurou člověka a jeho dědictvím, je rozdíl asi tak jako mezi Jehovu a mírem.

Politická ústava Kolumbie

HLAVA I

Testament aneb listina dynastických fondů.

Kontribučenské fondy na Moravě.

“ Právní povaha kontribučenských fondů. "

Vydáni 1923 koncový list.

0 čtvrtém stavu království Českého, jmenovitě o městech.

Nebudu to komentovat, protože průměrně vzdělaní by to přeci měl chápat.

Jediné co řeknu, že mezi kulturou lidí a dědictvím a kulurou člověka a jeho dědictvím, je rozdíl asi tak jako mezi Jehovu a mírem.